长期以来,我国对运行中的电力设备实行的是以时间周期为基础的定期电力设备维修制度。所谓定期维修是指按主管部门颁发的全国统一规程所规定的项目、周期等进行的维修。例如,《电力变压器检修导则》(DL/T573-95)规定,电力变压器一般在投入运行后的5年内和以后每隔10年大修1次,一般每年小修1次;《有载分接开关运行维修导则》(DL/T574-95)规定,有载调压变压器大修的同时,进行分接开关大修,有载调压变压器小修的同时,进行分接开关小修,每年1次,而且都规定了相应的维修项目。虽然这种维修制度对减少和防止事故的发生起到了积极的作用,但随着电力设备的电压增高、容量增大、结构复杂化,暴露出这种维修制度的不足,主要表现如下:

1、具有盲目性和强制性

    由于定期维修是到期必修,既不考虑电力设备制造质量的差异,也不考虑电力设备的实际运行条件和运行状态,实行“一刀切”,这就具有很大的盲目性和强制性,因而会造成电力设备的“过度维修”或“维修不足”,前者会浪费大量的人力、物力利财力,后者可能导致电力设备在两次维修周期内发生故障。例如,某电厂主压器220 kV侧A相避雷器,维修后,在投运时间不到1个月就因密封不良和受潮导致爆炸。

2、导致新的隐患

    在“过度维修”过程中,由于维修者技术不佳、工艺不良或管理不善,在频繁的拆装过程中就容易造成新的隐患。例如,某50 MVA的电力变压器,维修后,110 kV侧分接头2的直流电阻超标,反复查找,找不出原因,最后把分接头2的静触头紧固螺丝紧了半圈后,直流电阻合格;又如某30 kVA的三相油浸式配电变压器,大修后就检查出有短路故障。东北某农电局曾多次检出大修后电力变压器的绝缘缺陷。

3、耐压试验可能对绝缘造成损伤

    由于在维修后要对电力设备绝缘进行耐压试验,而施加的试验电压又远高于其额定电压,所以就可能在试验过程中对绝缘造成不可逆的损伤,它不仅可能缩短绝缘寿命,而且可能引发事故。有的电力设备在维修后,投入运行时间不长就发生绝缘事故,可能与耐压试验造成的绝缘损伤有关。

    基于上述,状态维修已引起国内外电力工作者的普遍关注。近几年,我国也开始研究状态维修,部分单位在发电、供电设备中试点,以期改革定期维修制度。目前在《发电企业设备检修导则》(DL/T838-2003)中,已将发电企业设备检修的强制性标准修订为推荐性标准,在发电厂推行新的检修方式。

登陆www.dfsydl.com查询更多相关信息